添加收藏 | 设为首页
法院概况 | 新闻中心 | 法学思想 | 法官风采 | 法苑文化 | 裁判文书 | 普法天地 | 专题报道 | 开庭公告 | 法律法规
  当前位置:法学思想 -> 案例评析

买卖未办理变更登记手续的汽车买卖合同是否有效

  发布时间:2012-08-30 11:27:47


【案情】

200911月,被告周某从皮山县某乡人民政府购买了车号为新R-10318的长城赛弗牌越野车一辆,未办理汽车变更登记手续。20091224日,被告周某与原告阿某达成口头协议,将该车以14200元的价格卖给原告,并申明该车的审验(200810月已到期)由原告自行完成。随后原告将购车款交付被告,被告也将该车的行驶证、机动车登记证、代码证、审验表等手续与该车一并交付原告。2010110日,原告以该车未办理汽车变更登记手续,无法通过审验,被告与原告达成的口头汽车买卖合同无效为由,要求被告退还购车款,并将该车自行停放在被告周某经营的汽车修理厂后离开。

【争议】

本案的争议焦点在于,被告从皮山县某乡人民政府购买了汽车后,未办理该车的变更登记手续,未将该车变更登记在自己名下,在此种情况下,被告与原告达成的汽车买卖合同是否有效。

对于本案的处理有两种意见:第一种意见认为,原告与被告口头达成的汽车买卖合同未生效,被告应退还原告购车款。主要理由是:机动车买卖合同的生效以登记过户为必要条件,未经登记过户的买卖合同未生效,车辆所有权不发生转移。被告在购买了该车后,未进行汽车的过户变更登记,被告还不是该车的所有权人,因此,被告应退还原告购车款。

第二种意见认为,车辆买卖虽未过户,但已实际交付,不影响原、被告之间口头达成的汽车买卖合同的效力,应驳回原告的诉讼请求。主要理由是:我国法律没有明确规定机动车买卖合同的生效以过户登记为必要条件,车辆买卖未过户违反的仅仅是行政管理规章。我国物权变动的一般原则是,不动产以登记为转移,动产以交付为转移,对于须经登记过户的车辆、航空器等特殊动产,物权变动采取登记对抗主义,没有登记过户的,不能对抗已登记取得车辆产权的第三人,但合同在当事人之间是有效的。据此,应驳回原告的诉讼请求。

【评析】

笔者同意第二种意见,具体理由如下:

本案的焦点问题在于被告买卖未办理变更登记手续的汽车买卖合同是否有效?如果有效则可产生汽车的物权变动,原告取得该车的所有权,被告就不用退还原告购车款;如果无效则不能产生汽车的物权变动,原告就不能取得该车的所有权,被告就要退还原告购车款。

本案涉及到了有关机动车等特殊动产的物权变动问题。对于物权变动模式的立法规定问题,在大陆法系国家中,比较有代表性的物权变动模式有三种:第一种是以《法国民法典》为代表的债权意思主义的物权变动模式。①所谓债权意思主义,是指仅凭当事人的债权意思(如当事人达成合意),就发生物权变动的效力,不需要以登记或交付为其成立或生效要件。

第二种是以《德国民法典》为代表的物权形式主义的物权变动模式。②所谓物权形式主义,是指物权变动法律效果的发生,除了债权意思外,还必须有物权变动的意思表示,并履行登记或交付的法定方式。

第三种是以《奥地利民法典》为代表的债权形式主义的物权变动模式③。所谓债权形式主义,是指物权变动法律效果的发生,除了债权意思外,还必须履行登记或交付的法定方式,但是不需要作出物权变动的意思表示。

通说认为,根据《民法通则》第72条、《合同法》第133条、《物权法》第9条和第23条的规定,我国现行法律关于物权变动模式采取的是债权形式主义的物权变动模式。④即物权发生变动时,除了当事人之间签订债权合同之外,还需要履行登记或者交付的法定方式。该模式的特点为:第一,基于法律行为转移物权,事先需要有当事人之间的合意,合意是依法律行为变动物权的基础。第二,在合意的基础上,还需要履行一定的公示方法(登记或者交付)才能达到物权变动的效果。第三,该模式区分债权变动与物权变动的法律事实基础,认为当事人之间生效的债权合同仅能引起债权变动的法律效果。生效的债权合同结合交付或者登记手续的办理,方能发生物权变动的法律效果。因此,债权合同的效力是独立的,是否登记或者交付,影响到物权变动的效果,但对债权合同的效力不产生影响。对此,《物权法》第15条规定:“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同,除法律另有规定或者合同另有约定外,自合同成立时生效;未办理物权登记的,不影响合同效力。” 

由此可见,被告周某从皮山县某乡人民政府购买了涉案汽车后,没有办理汽车变更登记手续,不影响原、被告之间口头达成的汽车买卖合同的效力,只要该合同没有违反我国法律强制性规定,就应认定该汽车买卖合同合法有效。至于本案汽车在被告交付原告后是否发生了物权变动的问题,《物权法》第二十三条规定:“动产物权的设立和转让,自交付时发生效力,但法律另有规定的除外。”、第二十四条规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭,未经登记,不得对抗善意第三人。”,从这二条规定可以看出,动产如果法律没有特殊规定或者当事人也没有特别约定,财产所有权从交付时起转移。本案是一起普通的汽车买卖合同纠纷,涉案汽车也没有什么特殊性,在原、被告之间口头达成的汽车买卖合同被法院认定为有效,被告向原告已交付了汽车的情况下,涉案汽车已发生了所有权转移,因此,本案应依法驳回原告的诉讼请求。

注释:

①参见王利明著:《物权法研究》,中国人民大学出版社2007年版,第254页。

②参见王利明著:《物权法研究》,中国人民大学出版社2007年版,第255页。

③参见王利明著:《物权法研究》,中国人民大学出版社2007年版,第255页。

④参见沈德咏、奚晓明主编:《最高人民法院关于合同法司法解释(二)理解与适用》,人民法院出版社2009年版,第114页。

文章出处:新疆法院网(http://www.xjcourt.org/public/detail.php?id=2035)    

关闭窗口
纪检办公室电话:8811033  

Copyright© 2019 All right reserved 新疆维吾尔自治区高级人民法院版权所有 新ICP备16001863号-2

您是第 1780155 位访客